"Свист" киевской администрации

14 февраля 2018 г., 16:25:00   1509   0

О главных градостроительно - архитектурном и сохраняющем культурное наследие подразделениях киевской городской администрации я знаю достаточно много, так как наблюдаю за их деятельностью минимум 10 лет.

Иногда чиновники и сами откровенно высказывались о предназначении этих подразделений и о «недоразумениях, там происходящих. Когда-то бывший (2005-2008 гг.) заместитель главного архитектора Киева Эдуард Лещенко на заседании Строительного клуба на вопрос о планах Главного управления градостроительства, архитектуры и дизайна (так ранее назывался нынешний Департамент градостроительства и архитектуры) КГГА с горечью ответил, что планов нет – управление по распоряжению свыше просто обслуживает застройщиков.

Начальник Управления охраны культурного наследия Р.Кухаренко в 2005 г. был исключен из членов Национального союза архитекторов Украины за искажение памятников архитектуры при их реставрации (реконструкции) – тоже обслуживал, правда, творчески. После него, так же творчески обслуживал застройщиков Я.Дихтярь.

Все трудности с подбором кадров для этих подразделений КГГА связаны с тем, что одаренные, порядочные специалисты не хотят туда идти (наперед знают, что их там ожидает), а предпочитают заниматься проектированием не «спорных» объектов в своих мастерских. Сегодня можно с уверенностью сказать: с тех пор ничто не изменилось.

В последнем «Положении о Департаменте градостроительства и архитектуры» (2014 г.) прямо написано, что директор Департамента «несе персональну відповідальність перед Київським міським головою за виконання покладених на Департамент завдань» (п.10).  Есть и посредник – заместитель В. Кличко А.Спасибко. Т.е. шаг влево, шаг вправо – не допускаются – только с позволения А.Спасибко - В.Кличко. Но Спасибко - Кличко – это ответственность за застройщиков. В то же время за охрану культурного наследия отвечает другой заместитель Кличко – А.Резников. Но столица имеет обширную историческую часть, и главный архитектор Киева должен ее видеть и уделять ей внимание.

В «Положении» (п.14) «для професійного обговорення проектних рішень у сфері містобудування при Департаменті утворюється архітектурно-містобудівна рада», однако никакой информации о ее деятельности на сайте Департамента нет. И началось это с 2011 г., когда в ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности» был внесен двусмысленный текст в ст. 20. См. ниже.

Если совсем коротко о ст.20: вначале идет пространный текст о необходимости создания архитектурно-градостроительных советов и их задачах, но п. 5 решительно перечеркивает все достижения этого текста: «Архітектурно-містобудівна рада розглядає проекти будівництва об’єктів за зверненням замовників таких проектів (а якщо не замовлять? – авт.). Результати розгляду радою зазначених проектів мають виключно рекомендаційний характер і не можуть вимагатися під час погодження та затвердження проекту будівництва». Воспользовавшись этим пунктом, предыдущий главный архитектор Киева С.Целовальник перестал публиковать протоколы рассмотрения киевских проектов, что продолжает делать и нынешний главный архитектор Киева А.Свистунов. А зачем, если с мнением экспертов можно не считаться? Почему никто не инициирует внесение изменений в такой закон? Так удобней беспредельничать?
Киевская община с 2011 г. не знает, что именно и где строится в Киеве? Узнает, когда рубят деревья и приезжает строительная техника. Детальные планы территорий, которые начали разрабатывать в соответствии с этим же законом только с 1 января 2015 г. киевская власть разными способами умудряется не показывать киевлянам, хотя общественные слушания являются обязательным условием их согласования. Скандалов с ДПТ множество.

Стаття 20. Архітектурно-містобудівні ради

1. Для професійного обговорення проектних рішень у сфері містобудування центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, уповноважені органи містобудування та архітектури можуть утворювати архітектурно-містобудівні ради як дорадчі органи, що діють на громадських засадах.

Типове положення про архітектурно-містобудівні ради затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

2. Результати розгляду проектів містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою враховуються під час подальшого доопрацювання та затвердження таких проектів.

3. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури, при якому функціонує архітектурно-містобудівна рада, за 20 робочих днів до розгляду на засіданні ради містобудівної документації письмово інформує про дату та місце такого розгляду державні органи, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду містобудівної документації, та забезпечує можливість ознайомлення з її розділами (за відповідним напрямом). За результатами розгляду зазначені органи подають спеціально уповноваженому органові містобудування та архітектури свої висновки.

{Абзац перший частини третьої статті 20 в редакції Закону № 5496-VI від 20.11.2012}
У разі ненадання письмових висновків до проекту містобудівної документації протягом 20 днів з дня надходження інформації про розгляд містобудівної документації такий проект вважається погодженим цими органами.

{Абзац другий частини третьої статті 20 із змінами, внесеними згідно із Законом № 5496-VI від 20.11.2012}

Після погодження зазначеними у цій частині цієї статті органами проекту містобудівної документації такі органи та їх посадові особи не беруть участі у будь-який спосіб у проведенні земельних торгів, процедурі надання або продажу земельних ділянок або прав на них, розробленні та погодженні землевпорядної документації, не надають документів дозвільного характеру, крім випадків, передбачених законом.

4. Архітектурно-містобудівні ради надають рекомендації з питань планування, забудови та іншого використання територій у межах історичних ареалів населених місць і зон охорони пам’яток архітектури та містобудування з урахуванням рішень консультативних рад з питань охорони культурної спадщини.

5. Архітектурно-містобудівна рада розглядає проекти будівництва об’єктів за зверненням замовників таких проектів.

Результати розгляду радою зазначених проектів мають виключно рекомендаційний характер і не можуть вимагатися під час погодження та затвердження проекту будівництва.

РИС. Фрагмент ЗУ «О градостроительной деятельности», 2011 г.

В Киеве есть главный архитектор? Информационный запрос

Александр Свистунов

О киевском главном архитекторе А.Свистунове в городе почти ничего не слышно – не ездит на объекты, нигде не выступает. Его предшественник С. Целовальник, например, заглядывал в заборную щелочку на Андреевском спуске, когда Р.Ахметов (его фирма) разрушила там 2 дома. Этот – нет. Хотя на Андреевском спуске, 14 сейчас идет незаконная стройка 8-этажной гостиницы. Возможно, шеф Свистунова - Кличко приказал не высовываться?! Вот сам Кличко везде и виден и слышен. Говорит много, но мало правды.

Я решила провести эксперимент – послать информационный запрос в Департамент градостроительства и архитектуры о судьбе Театра на Подоле, о планах по поводу горевших недавно в центре Киева памятников архитектуры: доме, бывшей гостинице «КАНЭ» на углу улиц Крещатика и Б.Хмельницкого (киевляне подозревают, что его снесут и построят высотку, подобную Универмагу), и бывшего доходного дома на ул. Б.Хмельницкого, 12-14 (тоже есть проект высотной застройки). Тогда я еще не знала, что 8 февраля будет гореть и дом на ул. Владимирской, 20/21, напротив Колокольни Софийского собора.  Для этого места также есть проект высокого массивного здания. Еще меня интересовал вопрос согласования проекта вело-пешеходного моста над Владимирским спуском (стройка незаконна – это место связано с Крещением Руси и охраняется законом! Весь ландшафт Киевских гор является охраняемой законом территорией). Ниже приведен текст запроса. Запрос по этим объектам писала потому, что все они являются «больными», раздражающими точками для киевлян.

Ниже приведен ответ, подписанный первым заместителем директора Департамента А.Яструбенко.

О чем ответ?

Театр на Подоле

Несмотря на то, что отчет Рабочей группы «висит»  на сайте Департамента градостроительства и архитектуры», Департамент от него открещивается - Рабочая группа создана по распоряжению В.Кличко и ему же должна отчитываться. Надо полагать, по мнению Департамента, именно Кличко должен принимать решение о том, что делать дальше, а не Департамент. Но от Кличко распоряжение не поступало. Поэтому никаких инициатив от Департамента по поводу проведения конкурса на изменение агрессивного фасада здания нет.

Если же говорить о роли в проектировании театра самого Департамента, то он и здесь ни при чем. Да, архитектурно-градостроительный совет рекомендовал улучшить внешний вид театра и предупредил о том, что общественности он может не понравиться, но согласно ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности», проектировщик и заказчик имели право проигнорировать эти замечания. Что и сделали. Здесь можно было бы возразить: ведь по Положению о Департаменте, он обязан осуществлять мониторинг строительства, особенно на исторических территориях. Андреевский спуск является памятником градостроительства, и диссонирующие сооружения не должны на нем появляться. Но об этом, понятно почему, ни слова.

Театр на Подоле

Дом на ул. Б.Хмельницкого, 12-14

Департамент сообщает, что в феврале 2016г. утвердил реставрационное задание на разработку научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на доме по ул. Б.Хмельницкого, 12-14, которое было согласовано Департаментом культуры в декабре 2015 г.(?!!!). В задании запланировано проведение исключительно консервации конструкций и реставрации дома, а также укрепление фундаментов. Набор слов не понятен: может быть, консервация конструкций, укрепление фундаментов как предварительные работы перед реставрацией здания. Далее идет ссылка на Департамент культуры – памятник архитектуры - это его заботы. Интересно, видит ли главный архитектор Киева, что происходит вокруг его офиса, и вообще, видит ли он исторический Киев или только ДПТ, которые являются сейчас главными «игрушками» чиновников с застройщиками?

Совершенно неожиданно для меня, на запрос к Свистунову ответил также Департамент культуры. После исторической справки (дом был построен в 1884 г., затем расширен и достроен в 1910 г., памятник архитектуры) пишется, что в июле 2016 г. (отселен был в 2004 г.!) между ОСББ (есть сведения, что незаконным) и Департаментом был заключен охранный договор. Дом признан аварийным, и в июне 2017 г. Департамент дал разрешение на выполнение консервации, реставрации и т.д. (см. выше текст от Департамента Свистунова). Затем 20 января на доме произошел масштабный пожар. На этом рассказ заканчивается.

Дом был отселен в 2004 г., и с тех пор ни одной из структур КГГА его состояние не контролировалось. Как такое может быть? Дом расположен на центральной улице напротив театра Русской драмы, но… им никто не занимается более 10 лет! Это преступление. Что будут делать дальше с этим домом, ответа я не получила. Поражает бездействие и равнодушие к выполнению своих обязанностей всех структур КГГА. Хочу напомнить: 4 года киевским мэром и градоначальником является В.Кличко. Дом расположен недалеко от КГГА. Но мысли мэра далеки от этого места: ему нравится заниматься благоустройством города.

Дом на ул. Б.Хмельницкого, 12-14

Дом на углу улиц Крещатик и Б.Хмельницкого (ул. Крещатик 40/1)

Департамент градостроительства и архитектуры пишет, что вопрос дальнейшей судьбы дома будут решать КГГА (Департамент культуры) и Минкультуры. Департамент культуры пишет, что это памятник архитектуры и истории. Собственник – ООО «АБ Инвестиции и развитие». В феврале 2007 г. между собственником и Главным управлением охраны культурного наследия был заключен охранный договор. Уже много лет стоит пустым, фасады закрыты баннерами. Было разработано много вариантов (в том числе высотных) проектов для этого места. Киевляне хотят только его реставрации, возможно, с небольшой надстройкой, чтобы сохранить его первоначальный образ.
И вот, наконец, в июне 2017 г. на доме случился масштабный пожар. Департамент культуры пишет о том, что после пожара были привлечены НИИСК (для обследования конструкций) и мастерская архитектора Ю.Лосицкого для проведения обмеров и разработки предпроектных предложений по реставрации (2 варианта).

Пожар на доме по ул. Крещатик, 40/1

Вело-пешеходный мост над Владимирским спуском.

На этот вопрос Департамент градостроительства и архитектуры ответил однозначно: распоряжением КГГА от 27.02.2017 г. (в начале 2017г.!) заказчиком строительства назначено КП «Инженерный центр». Департамент ни при чем.

Более пространно ответил Департамент культуры. 1 февраля 2018 г. на заседании Консультационного совета было рассмотрено и одобрено Историко-градостроительное обоснование «Строительство мостового пешеходно-велосипедного перехода между парками «Крещатый» и «Владимирская горка». Теперь дело за Минкультуры.

Я знаю об этом заседании. На него приехал агитировать за принятие ИГО сам Кличко. Кто же откажет самому главному начальнику?! Тем не менее, против этого строительства выступили вице-президент Киевской организации НСАУ Г.Духовичный, историк Киева М.Кальницкий, от общественности – О.Козловская и А.Станков. Я тоже против этого строительства. Аргументы в статье «Строительство веломоста через Владимирский спуск изуродует склоны и может вызвать оползни»  До реализации уже принятой властью Концепции развития велосипедной инфраструктуры в исторической части Киева очень далеко – мешает загруженность автотранспортом и загрязненный, очень вредный для здоровья горожан воздух в Киеве.  Это же, кстати, отмечается и в самой Концепции. Почему не обойтись пешеходным недорогим мостиком между парками в районе Филармонии? А деньги направить на реставрацию памятников архитектуры.

Вело-пешеходный мост над Владимирским спуском

Какие напрашиваются выводы? Мысли киевского головы далеки от руин центральной исторической части города и реставрации памятников архитектуры. Очень редко он о них вспоминает – 2-3 раза в год, но ничего не делает. В этом году - 2 февраля вспомнил. 
Если говорить о градостроительных задачах, то сегодня для Кличко на первом месте строительство массивного железобетонного вело-пешеходного моста, стоимостью 80 млн. грн. между двумя камерными старинными парками, затем строительство канатной дороги через Днепр, флагшток почти на 50 миллионов. Ну и конечно, организация активной работы над ДПТ для застройщиков. Мысли подчиненных чиновников, понятно, совпадают с мыслями руководителя.

Из ответов на запрос я поняла, что процесс разрушения памятников архитектуры будет продолжаться, Театр на Подоле оставят таким, как есть, а мост над Владимирским спуском таки построят, и будет он «громыхать» в панораме Киева со стороны Днепра. Велосипедисты по нему ездить не будут (в историческом центре велосипедистов нет). Это будет память о времени правления Киевом В. Кличко.

Ответ Департамента культуры КГГА на информационный запрос

 "Ні корупції!"

Читайте еще

22:13 Олег Донских попал в лапы правоохранителей

22:10 Силовики избавили горадминистрацию Орла от Вадима Ничипорова

22:06 Россиянам будут взимать до 1,3 миллиона рублей за автомобили, ввезенные из-за границы и проданные в течение года

21:59 Визит Путина в КНДР усугубляет беспокойство по поводу роста военного сотрудничества между двумя государствам