Управление рисками – источник рисков Ощадбанка
03 июня 2021 г., 10:39:00
1178
Потеря репутации, убытки, судебные разбирательства – это неизбежные последствия для Ощадбанка. К таким последствиям приводит деятельность топ-менеджеров банка, преступно использующих свое служебное положение.
В ходе недавно начатого досудебного расследования стал известен ряд уголовных правонарушений внутри структуры Ощадбанка. Причем эти преступные действия носят не эпизодический характер, а уже успели сложиться в целую историю. Главный герой этой истории – руководитель службы комплаенса Ощадбанка Владимир Нечипоренко. В обязанности этого руководителя входит предупреждение, обнаружение и недопущение возможной компрометации банка в ходе служебной деятельности. Но деятельность самого Нечипоренко не только не обезопасила Ощадбанк от возможных проблем, но и сама стала источником дискредитации репутации банка.
Конечно, соблазн использовать высокую должность в личных целях – многовековая проблема всех времен и народов. Продолжил эту «славную» традицию и В. Ничипоренко. А тут еще и пандемия подвернулась с узаконенным требованием ношения средств личной защиты. В полномочия Нечипоренко также входит контроль проведения закупок и тендеров. Все сошлось: и ситуация сложилась, и должностные возможности имелись. Соблазн усилился и умысел созрел. Осенью прошлого года Ощадбанк провел ряд совещаний с участием В. Нечипоренко, на которых обсуждались вопросы закупок медицинских масок у частного предпринимателя. При стоимости одной маски 6,3 грн. объемы закупок составляли порядка 330 тыс. штук. «Хорошая» цена при таких объемах. И хотя договор не был подписан, маски были поставлены в филиалы Ощадбанка. Тендер в установленном порядке проведен не был. Как-то такие действия не соответствуют выполнению обязанностей департамента по предотвращению законодательных, экономических и репутационных проблем. Собственно, как и другие примеры прошлого.
Весной 2018 г. был объявлен тендер на переоборудование, реконструкцию и ремонт принадлежащего банку здания в Киеве на сумму почти 38 млн. грн. Согласно ProZorro, одной из выигравших компаний стала ООО «ЄІС», которая должна осуществить проведение сетевого кабеля в ремонтируемом здании. На этот вид работ был подписан договор. Однако по завершению работ сумма за их выполнение увеличилась в три раза. И акт выполненных работ на эту сумму был подписан приемной комиссией. В эту ситуацию тоже вмешался специалист по предупреждению рисков: В. Нечипоренко оказывал психологическое давление на приемную комиссию, вынудив ее подписать акт на сумму, превышающую договорную в три раза.
В действиях Владимира Нечипоренко явно прослеживаются признаки уголовных правонарушений, предусмотренных несколькими статьями УК Украины в отношении служебной халатности и злоупотребления служебным положением: ст. 367, ст. 364, ст. 191. Что ж, широта нарушений служебных полномочий обуславливает и количество «наград» в виде цепочки статей Уголовного кодекса. Видимо, как и доходами от своей деятельности, так и статьями Уголовного кодекса Нечипоренко придется делиться с другими сотрудниками банка, которые были в курсе или в доле. Ведь не мог же руководитель быть полностью обособлен от контактов в структуре управления банка, да и следов в документообороте оставлено достаточно, чтобы «потянуть за ниточку». Интересно, за сколько узелков, читай – должностных лиц, Ощадбанка зацепится эта ниточка в ходе расследования и как быстро распуститься узор управленческой структуры банка? Тем более что В. Ничипоренко и нынешнего Главу правления Ощадбанка Сергея Наумова связывает длительная совместная работа в АО «Пиреус Банк МКБ», который С. Наумов возглавлял в период 2014-2020 гг. Возможно, в ходе столь длительного сотрудничества оба специалиста и научились так управлять рисками, что приобрели навык создавать немалые риски для репутации и деятельности банков?
Закономерно, что во всей этой истории больше всего вопросов возникает к Наблюдательному совету, как самому главному органу, который отвечает за кадровую политику в руководстве банка. Логика проведения такой кадровой политики витиевата и запутана. Но только на первый взгляд. Так, Лада Ракитянская была назначена на должность директора по вопросам финансового мониторинга. Однако регулятор Национальный банк Украины не согласовал это назначение, объяснив свое решение «профнепригодностью» кандидата. Тем не менее, Ракитянская уволена не была и работу продолжила. Наверное, с целью собрать «всех своих людей» под одной крышей, создается искусственная надстройка в структуре Ощадбанка – Генеральный департамент финансового мониторинга, куда входит Игорь Ткалич, широко известный в кругах обнальщиков. Он до осени 2019 г. занимал должность члена правления «Правэкс Банка», но был уволен практически сразу после увольнения с поста Председателя правления «Правэкс Банка» Тараса Кириченко. Примечательно, что оба увольнения произошли после проверки НБУ по финансовому мониторингу.
Но Наблюдательный совет продолжил расширять присутствие «своих людей», выбрав Дмитрия Буца на должность члена правления Ощадбанка, ответственного за риски. Как регулятор, НБУ «дисквалифицирует» и этого кандидата с формулировкой о профнепригодности, которая не позволит найти кандидату работу ни в одном другом банке. Но не в Ощадбанке, где Буц продолжает возглавлять искусственно созданный Генеральный департамент по управлению рисками. Ни для кого не будет неожиданностью, что до 2018 г. Д. Буц работал… держим интригу… в «Правэкс Банке», который на тот момент возглавлял нынешний глава Ощада Сергей Наумов. Ну, как? Стоит теперь задаваться вопросами, кто «крыша», под которой и собираются специалисты по рискам, или лучше сказать – рисковые специалисты, так настойчиво назначаемые Наблюдательным советом вопреки отказам в утверждении НБУ? За кадровой чехардой четко прослеживаются намерения, которые отнюдь не формируют безопасность банка от рисков. Пока ресурсы банка направляются на реализацию таких намерений, Ощадбанк несет прямые убытки. Например, в конце марта текущего года Апелляционный суд Парижа отменил арбитражное решение по иску «Ощадбанк против России» о взыскании $1,3 млрд за украденное имущество банка в ходе аннексии Крыма. Так что цена рисков уже выливается в конкретную стоимость.
Автор: Олег Сумцов
Читайте еще
влажность:
давление:
ветер:
влажность:
давление:
ветер:
влажность:
давление:
ветер:
