Чому замовлення "Укроборонпромом" дослідження у КШЕ є порушенням законодавства

Президент КШЕ Тимофій Милованов відмовляється розірвати ганебну угоду між Укроборонпромом та Київською школою економіки, укладену в день його призначення членом Наглядової ради держконцерну, повернути гроші та перепросити, ми продовжуємо розслідування цієї справи.

Ситуацію прокоментував концерн "Укроборонпром":

"Ще у січні цього року Державне зовнішньоторговельне підприємство "СпецТехноЕкспорт", що входить до складу "Укроборонпрому", було уповноважене Радою директорів Концерну провести дослідження щодо розробки економічної моделі оборонної промисловості України.

Так, одноголосним рішенням від 26 січня 2021 року Ради директорів, представленої 12 очільниками державних оборонних підприємств та 5 керівниками Концерну, "СпецТехноЕкспорту" доручили розпочати перемовини з Київською школою економіки (КШЕ) на предмет можливості такого дослідження.

Запит "Укроборонпрому" на економетричний аналіз до КШЕ зумовлений потребою вивчення стратегічних напрямків розвитку галузі, забезпечення збільшення продажів на міжнародних ринках з урахуванням поточних обмежень та можливостей оборонної галузі, а також проведення всебічного аналізу економічних моделей її розвитку.

Договірні відносини з КШЕ, яким передувала кількамісячна підготовка, "СпецТехноЕкспорт" оформив 20 травня".

Заява концерну містить в собі прямі ознаки порушення законодавства України. Зараз розберемо це детально та сформулюємо питання, які направимо самі або через народних депутатів до концерну та до правоохоронних органів:

1. ДП "СпецТехноЕкспорт" є державним госпрозрахунковим підприємством, до статутних повноважень якого не входять будь-які функції, пов’язані з "економічною моделлю оборонної промисловості України".

Головним органом, що забезпечує формування та реалізує державну військово-промислову політику, політику у сфері державного оборонного замовлення та сфері оборонно-промислового комплексу є Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України (Мінстратегпром).

Річний бюджет міністерства складає 2 мільярди 758 мільйонів 906 тисяч гривень. Згідно з положенням про Мінстратегпром, першим завданням є забезпечення формування та реалізація державної промислової політики та військово-промислової політики в оборонно-промисловому комплексі. Погодьтеся, це гроші, яких цілком достатньо, щоб розробити будь-яку політику у сфері оборони.

Тому "Укроборонпром", який підпорядкований Мінстратегпрому, викинув гроші на питання, яке не належить до його компетенції.

2. Перемовини з Київською школою економіки проводились абсолютно безпідставно, оскільки у складі ДК Укроборонпром існує структурний підрозділ - "Управління інформаційно-аналітичного забезпечення міжнародного співробітництва Концерну", який має одну з найкращих у країні експертиз, досвід, інституціональну пам’ять та компетенції для планування військово-технічного співробітництва. Це управління вже отримує гроші платників податків саме для виконання цілей дослідження.

В Україні існують інші державні та недержавні науково-дослідні установи, які мають компетенції у сфері "розробки економічної моделі оборонної промисловості України". Київська школа економіки ніколи раніше не робила таких досліджень і не має компетенцій у цій сфері, тож навіть наявність якихось ідей у КШЕ не давала "Укроборонпрому" підстав для повного усунення конкуренції на тендері інших наукових установ.

3. Згідно із заявою ДК "Укроборонпром", "СпецТехноЕкспорт" уповноважили провести зазначене дослідження рішенням Ради директорів Концерну. Рада директорів, згідно зі Статутом, є органом управління Концерну, головою якого є генеральний директор Концерну Юрій Гусєв.

Президент України Володимир Зеленський під час робочої поїздки в Херсонську область представляє нового голову ОГА - колишнього заступника міністра оборони Юрія Гусєва, 13 липня 2019 року

Статут державного концерну, який функціонує коштом отриманих від підприємств-учасників внесків, не забороняє йому самому замовляти дослідження. Різниця в тому, що Концерн мав би провести тендер, а дочірня компанія "СпецТехноЕкспорт" - ні.

Тобто рішення про необхідність проведення дослідження було прийнято Концерном, а не дочірньою компанією. Концерн мав можливості та право провести таке дослідження самостійно. Але керівництво свідомо доручило компанії "СпецТехноЕкспорт" виконати нехарактерні функції, що призвело до витрати обігових коштів.

Це вказує на свідоме бажання керівництва "Укроборонпрому" уникнути тендеру. Таке рішення призвело до втрат, непередбачених статутом підприємства.

Це є прямим порушенням принципу невтручання у господарську діяльність самостійних господарюючих суб’єктів.

Очевидно, вказана схема зроблена для того, щоб контракт отримала конкретна структура - Київська школа економіки, яку очолює пан Милованов, саме в той день, 21 травня, коли пана Милованова було призначено членом Наглядової ради УОП.

Питання, на які хотілося б отримати відповіді компетентних органів, зокрема Мінстратегпрому, НАЗК, НАБУ, комітету з питань оборони Верховної Ради:

1. Чи звертався ДК "Укроборонпром" до свого безпосереднього органу управління (КМУ) та уповноваженого ЦОВВ щодо наявності відповідних досліджень, проєктів документів, даних тощо або замовлення дослідження у КШЕ на тему "Економічна модель оборонної промисловості України"? Якщо так, надайте, будь ласка, копії відповідних звернень та листів.

2. Чи справді Мінстратегпром не має компетенцій для визначення політики у сфері оборонної промисловості?

3. Чи ставилось керівництвом Концерну, зокрема Юрієм Гусєвим, відповідне завдання своїм підлеглим щодо проведення вказаного дослідження, яке було замовлене сторонній організації?

4. Надайте, будь ласка, супровідні документи до замовлення дослідження у КШЕ. Зокрема:

- Офіційне технічне завдання на проведення дослідження, яке отримала КШЕ;

- копію договору з КШЕ (нагадаємо, КШЕ є неприбутковою організацією);

- що саме мало стати предметом дослідження;

- хто, як і за якими критеріями мав би підписати акти прийняття виконаних робіт.

Рішення Ради директорів Концерну мало б бути оформлене у вигляді відповідного протоколу та зареєстроване у системі документообігу Концерну. Це мають отримати всі контролювальні органи.

5. На яких підставах не були залучені інші науково-дослідні установи України? Які дослідження у галузі оборони раніше робила КШЕ?

6. Чому рішення про дослідження було прийнято 26 січня, а сама закупівля була проведена 20 травня - напередодні призначення Милованова? Що заважало за 5 місяців провести нормальний тендер?

7. До складу Ради директорів "Укроборонпрому" входить також і сам директор "СпецТехноЕкспорту". Тобто фактично директор сам брав участь у наданні собі ж доручення "розглянути можливість" проведення дослідження. Фактично це є прямим дорученням, оскільки навряд чи директор, з одного боку, звертається до себе, а потім відмовляє.

Таким чином, якщо у протоколі засідання дійсно дано доручення "розпочати перемовини з КШЕ" 26 січня, як заявив Концерн, це є:

   (а) перевищенням повноважень Ради директорів і безпосередньо гендиректору Концерну, якій підписав це рішення;

   (б) просуванням інтересів сторонньої організації, яке може підпадати під дію ч.1 ст. 354 ККУ;

   (в) оскільки таке рішення було винесено на засідання Ради директорів, погоджено, то, скоріш за все, відбулося попереднє обговорення проведення такого дослідження з представниками КШЕ, СТЕ та Концерну, що має ознаки порушення статті ч.2 ст. 354 ККУ.

Продовжуємо розслідування, щоб зробити майбутні дебати максимально цікавими та долучити до них керівництво "Укроборонпрому" та представників компетентних контролювальних органів.

Вимагаю від Київської школи економіки та "Укроборонпрому" розірвання угоди, повернення коштів платників податків Концерну та вибачень перед колективом за нецільове використання коштів.Источник: https://censor.net/ru/r3268611