Почём продался министр Малюська или чем чревато его вмешательство в дело “ПриватБанка”
14 апреля 2020 г., 14:38:00
1291
15 апреля состоится третье заседания Киевского апелляционного суда по жалобе госисполнителя, в которой Минюст просит дать определение на постановление судьи Печерского райсуда от 2017 года.
Тогда судья Вячеслав Пидпалый единолично решил, что государственный ПриватБанк якобы должен выплатить 6-ти оффшорным компаниям олигархов Суркисов 7 млрд грн. Как именно, банк должен это сделать, с учетом проведенной в 2016 году процедуры Bail-in, судья тогда не уточнил.
Спустя 3 года, Минюст в лице министра Дениса Малюськи неожиданно и алогично, но максимально активно включается в спор Привата – Суркисов. При чем, пока все указывает на то, что делает он это не на стороне государства, а в интересах олигархов.
Юристы Привата в пользу такого вывода привели сразу несколько аргументов:
1). Минюст включился в игру, когда об этом его никто не просил, и более того, попытался сделать это втайне от юристов Привата и Минфина. На первое заседание КАС по обжалованию постановления Пидпалого представителей госбанка ни просто не позвали. Им официально сообщили, что заседание перенесено, хотя утром 8 апреля — оно все равно состоялось.
2). Апелляционная жалоба Малюськи была подана синхронно с аналогичной жалобой одного из оффшоров Суркисов.
3). Жалобу Минюста подали, несмотря на то, что разъяснения постановления Пидпалого от 2017 года, Приват давно и безуспешно требует самостоятельно.
4). Жалоба Минюста была подана не дожидаюсь полного текста определения Пидпалого (4 марта). А писал его судья Печерского суда почти три года – и закончил только 12 марта 2020 года. Совпадения?
5). Малюська очень эмоционально отреагировал на подозрения в его адрес касательно получения возможной взятки от братьев Суркисов за свои услуги – в размере 60 тыс. долларов.
“такое мышление – это примерно то же, что обвинять в изнасиловании девушку, которая носит короткую юбку, потому что “сама спровоцировала”, – написал он.
И тут не стоит ставить слова министра под сомнения, потому что сумма взятки была точно в разы больше, чем заявленные 60 тыс. долларов.
Если же жалоба Минюста, которая по оценкам юристов Привата не имеет хороших правовых аргументов, будет проиграна, то Украине придётся выплатить оффшорам Суркисов около 7 млрд грн.
В Привате настаивают, что юридически и логически такой сценарий не возможен, по крайне мере до тех пор, пока проведённую в 2016 году процедуру Bail-in ни одним судом Украины и мира не признано незаконной. Но, как известно, для скандальных Печерского и столичного Апеляционного судов, нет ничего невозможного. Именно в расчете на беспринципность судей и продажность министра юстиции, видимо, и реализована вся это судебная многоходовка.
Кроме того, вчера стало известно о регистрации на Кипре (резиденция оффшоров Суркисов) уголовного дела в отношении Привата и КМУ за отказ выплачивав 7 млрд грн. Информация об этом появилась в аккурат накануне заседания КАС по жалобе Минюста в интервью адвоката Суркисов. А опубликовано оно было на ресурсе Дмитрия Гордона, давнего товарища тех же Суркисов.
Напомним, что Большая палата Верховного суда продолжит рассмотрение кассационной жалобы НБУ, Кабинета министров и Приватбанка на решение судов низших инстанций по иску семьи Суркисов касательно Приватбанка 27 апреля.
Читайте еще
влажность:
давление:
ветер:
влажность:
давление:
ветер:
влажность:
давление:
ветер:
